Nasıl kanıtlıyoruz

Savunulabilir bir bulgu gerçekte neye benzer

Uyum iddialarının çoğu yalnızca iddiadır. Aşağıdakiler bizimkilerin arkasındaki belgelerdir — müşterilerimizden tutmasını istediğimiz belgelerin aynısı, bu sayfa için hazırlanmış örnekler değil, kendi dosyalarımızdan alınmıştır.

Bir denetim, ancak sorgulandığında ayakta kalabildiği kadar değerlidir. Aşağıdaki her şey, Cynify'ın kendi uyum çalışmasından veya raporlarımızı üreten rapor motorundan alınmış gerçek belgelerdir. Kendi konumumuzun eksik olduğu yerlerde bunu da yazıyoruz.

Kendimize uyguladığımız üç kural

Bir bulgu kaynağını gösterir ya da gösteremediğini söyler

Cynify raporundaki her mevzuat referansı ya hukuk müşaviri tarafından onaylanmıştır ya da kayıtlı bir tarihte birincil kaynağa karşı doğrulanmıştır. İkisi de yoksa rapor, madde numarası yerine "Hukuki inceleme gerektirir" yazar. Tahmin edilmiş bir atıf, kabul edilmiş bir boşluktan daha kötüdür.

Bir iddia tarihlidir ve sahibi bellidir

Konumlandırma gerekçesi, onaylanan metin, reddedilen alternatifler, kimin ne zaman onayladığı ve yeniden incelemeyi neyin tetikleyeceği. Alınmış ancak kayda geçirilmemiş bir kararı, inceleme altında, hiç alınmamış bir karardan ayırmak güçtür.

Kendi eksiklerimizi de yayımlarız

Madde 50 karar kaydımız, Cynify'a yönelik bulguları da taşır ve bunlar kapatılmak yerine açık bırakılmıştır — henüz elimizde olmayan bir kanıta ilişkin olan da dâhil. Başkalarını denetlerken kendi boşluklarını gizlemek savunulabilir bir konum değildir.

Üç belge, olduğu gibi

Belge 1 — bildirim karar dosyası

Madde 50(5), bir yapay zekâ bildiriminin kullanıcıya en geç ilk etkileşim anında, açık ve ayırt edilebilir biçimde ulaşmasını gerektirir. Bu, konumlandırmayı bir zamanlama testi hâline getirir; bir tasarım tercihi değil. Aşağıdaki, kendi sohbet asistanımız için tuttuğumuz kaydın ve müşterilere verdiğimiz şablonun omurgasıdır:

Bildirimin kullanıcı yolculuğunda nerede göründüğü, adım adım, ve nedeni
Onaylandığı hâliyle tam metin, yayımlandığı her dilde
Değerlendirilen en az iki alternatif ve her birinin reddedilme gerekçesi
Kimin, hangi tarihte onayladığı
Yeniden incelemeyi neyin tetiklediği — yalnızca mevzuata değil, yapısal bir değişikliğe bağlı bir tetikleyici de dâhil

Kendi kaydımız, bu bileşende bulup giderdiğimiz bir zamanlama kusurunu içerir: bildirim doğru yazılmış ve görsel olarak ayırt edilebilirdi, yine de kısa bir ekranda başarısız oluyordu; çünkü otomatik kayan bir alanın içindeydi. Masaüstü ekranda sorunsuz görünüyordu. Bir metin incelemesinin asla yakalayamayacağı türden bir kusur.

Belge 2 — mevzuat eşleme satırı

Bir rapordaki mevzuat eşleme tablosundan bir satır. Asıl nokta üçüncü sütun: bir çerçeve için hiçbir şey tespit edilmemişse motor madde numarası yazamaz, çünkü numara uydurmasına izin verecek bir veri yolu yoktur.

Kontrol alanı	AB Yapay Zekâ Yasası	KVKK
Yapay zekâ şeffaflığı (Madde 50)	Madde 50(1), 50(2), 50(3), 50(4)	— Hukuki inceleme gerektirir —
Veri girişi uygulamaları	— Hukuki inceleme gerektirir —	Madde 12 (veri güvenliği)

"Hukuki inceleme gerektirir", "incelendi ve uygulanabilir değil" ifadesinden ayrı, bilinçli bir üçüncü durumdur. İkisini birleştirmek, yanıtlanmış bir soru ile hiç sorulmamış bir soru arasındaki farkı gizlerdi.

Belge 3 — atıf dayanağı notu

Her mevzuat eşleme tablosunun altında yazar. Her madde referansının hangi dayanağa oturduğunu belirtir; çünkü kaynak doğrulaması ile hukuki onay farklı iddialardır ve aynı şekilde okunmamalıdır:

Madde 50(1), Madde 50(2), Madde 50(4) — Komisyon Rehberi C(2026) 5054 final, 20 Tem 2026 kaynağına karşı 2026-08-30 tarihinde doğrulandı. Kaynak doğrulamasıdır, hukuki görüş değildir; yorum gerektiren durumlarda hukuk müşavirinize danışın.

Rapor motoru, tarihi ve adı belirtilmiş bir kaynağı olmayan doğrulama iddiasını kabul etmez. Müşterilere uyguladığımız kural, önce kendi verimize karşı işletilir.

Bu sayfanın iddia etmediği şeyler

Cynify bir denetçi, sertifikasyon kuruluşu veya hukuk bürosu değildir. Buradaki hiçbir şey hukuki danışmanlık değildir ve ürettiğimiz hiçbir rapor, bir kuruluşun AB Yapay Zekâ Yasası, KVKK veya GDPR'a uyumlu olup olmadığını belirlemez. Ürettiğimiz şey kanıttır: kaynağına kadar izlenebilen bulgular ve arkalarındaki kararların kaydı. Yorum gerektiren yerlerde bu, hukuk müşavirine ait bir sorudur ve raporlarımız bunu açıkça yazar.

Kendi sistemlerinize uygulanmış hâlini görün

Uzman Yapay Zekâ Yönetişimi Raporu, bu belgeleri kuruluşunuz için üretir: çerçevelerle ilişkilendirilmiş, her biri dayanağına kadar izlenebilen bulgular ve üzeri örtülmek yerine açıkça yazılmış boşluklar.

Uzman Yapay Zekâ Yönetişimi Raporu Bize ulaşın